乐发lv官方网站-乐发lv平台

来源：乐发lv官网0061-05-19 17:48

让旧物焕新生中国都市青年乐享“循环生活”******

　　中新社武汉1月10日电题：让旧物焕新生中国都市青年乐享“循环生活”

　　作者武一力

　　“我带这只小熊去过很多城市，愿今后它能陪你去见更多的山川湖海”……近日，武汉市积玉桥一家咖啡馆小院里格外热闹。在一场名为stooping的旧物交换市集上，大家分享着旧物故事。

图为1月9日，“90后”服装设计师汪艺在店里准备改造一件蓝色长款上衣。中新社记者张畅摄

　　活动发起人王珊珊告诉记者，stooping直译为“弯腰”，引申为“把废弃物品捡回来循环使用”，最初流行于美国纽约。目前，这一行为逐渐在北京、上海、武汉等大城市年轻群体中流行。

　　来自上海的陈思“淘”到了一套心仪已久的旧杂志。她也带来了几本读完的旧书，打算赠送给下一位喜欢的读者。陈思表示，近年来，循环书店在中国多地出现，例如武汉的瓜牛循环书店、上海的多抓鱼书店，都是通过回收旧书，让书籍被循环阅读。

　　王珊珊说，在武汉常听街坊说，“你屋里穿不下的衣服，留给我屋里”，这是“中国式”的stooping。在她看来，旧物循环交换，是互助，也是温暖，更是人们对待生活的态度。

　　在这场持续两天的市集中，超过3000件旧物被成功交换。王珊珊从中认识了许多来自不同城市的朋友，她还专门组建了微信群，作为大家闲置物品的“循环中转站”。

图为1月9日，“90后”服装设计师汪艺在店里展示自己设计的成衣。中新社记者张畅摄

　　在武汉开手工店的余川自称是“城市拾荒者”，只要一有空，他就穿梭于家附近的小巷里“拾荒”，那些被遗弃的桌椅、花瓶、沙发，都是他眼中的“宝贝”。余川店里有个极具年代感的茶几，就是用街边捡来的木箱改造而成的。他将其清洗、打磨、刷漆，再铺上新桌布，旧木箱变成了新茶几。余川说，店里80%家具都是他亲手改造的，既省钱、又复古。

　　服装设计师汪艺开了一家旧衣改造店。前不久，有个女孩带着妈妈留给她的旧大衣找到汪艺，大衣款式有些过时，尺寸偏大，但一直舍不得扔。通过重新设计剪裁，这件大衣变得合身且新潮。2022年，汪艺让1400件旧衣服有了“第二次生命”。她说：“我的顾客大多是‘90后’‘00后’，中国有句老话，‘敬天惜物，物尽其用’，将旧衣翻新二次利用，正是年轻人对这种精神的传承。”

　　武汉大学社会问题专家尚重生认为，中国当代年轻人乐享“循环生活”，是社会进步的体现。一是环保，让旧物获得了使用价值的延续；二是体现了年轻人物尽其用、艰苦朴素的生活态度，通过对旧物的循环利用、加工改造，赋予其新的情感价值、艺术价值。(完)

乐发lv官方网站

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）